Der Dreißigjährige Krieg

Bis in die Gegenwart hinein ist zu beobachten, wie die Betrachtung des Dreißigjährigen Krieges durch geschlossene Narrative – Meistererzählungen – bestimmt wird, in denen die Schlagwörter „Religionskrieg“, „Unvermeidlichkeit“ und „Alternativlosigkeit“ dominieren. Im Hinblick auf die durch derartige Postulate verfestigte eigene ‚Wirklichkeitsblase‘ befinden wir uns gleichwohl gegenwärtig in einer Phase des Umdenkens. Die Tagung hatte das Ziel, an diesem kritischen Prozess teilzuhaben.

Denn mit dem gewählten thematischen Spannungsbogen von Ereignis und Narration  ging es  hier weniger um jene Perspektive der sakrotopischen Rückschau. Im Zentrum standen  vielmehr erzählerische Entwürfe von Zeitgeschehen und Zukunftsperspektiven aus der Frühzeit des Krieges,  in einer noch offenen historischen Situation, in einer noch unüberschaubaren Krisenzeit – also um Versuche, in Echtzeit wahrgenommene, aus der Ordnung fallende und damit überaus bedrohliche Phänomene in eine Ordnung hineinzuerzählen. Insbesondere die Zeit vom Tod des Habsburgischen Kaisers Matthias im März 1619, der Rebellion der protestantischen Stände Böhmens gegen dessen bereits 1617 eingesetzten erzkatholischen Nachfolger Ferdinand (Prager Fenstersturz, Mai 1618), der Inthronisierung Friedrichs V., des jungen Kurfürsten von der Pfalz, zum böhmischen König (sog. Winterkönig) am 26. August 1619 bis hin zur Schlacht am Weißen Berg (8. November 1620) ließ für einen kurzen historischen Moment Geschichte als gestaltbaren, nach vorn offenen Prozess erscheinen.  Gerade die geringe zeitliche Distanz – so lehrt wiederum die historische Erfahrung – bietet den meisten Raum für diverse narrative Versuchsanordnungen.